L'espérance de vie actuelle n'est pas celle de demain avec le développement de nombreuses nouvelles maladies par le stress professionnel. Les travailleurs d'aujourd'hui n'auront peut être pas la chance de pouvoir vivre aussi vieux que leur parent. Le risque d'une telle approche serait de baser l'age de départ à la retraite sur l'espérance de voie de nos parents , sachant que nous n'aurons peut être pas la même espérance de vie qu'eux.

Dans le contexte actuel L’employabilité des seniors n’est pas assurée après 60 ans. Si l’âge de départ à la retraite est repoussé, une plus grande précarité apparaîtra pour les +60 .

Non, elle dois se basé sur un nombre d'année prestée. si l'espérance de vie est plus grande pourquoi pas travailler un peut plus. mais cela ne dois pas être en finalité une question d'âge final, mais un nombre total de cotisation.

Selon les métiers la population vieillie mieux et plus longtemps

Il faut faire attention à ne pas confondre espérance de vie et vie en bonne santé - la première s'allonge, mais la seconde ne suit pas nécessairement. Il faut plutot analyser la quantité de temps qu'on peut estimer passer en bonne santé après l'age de départ à la retraite

Erste Priorität sollte allerdings sein das effektive Eintrittsalter an 65 heranzuführen

Qui dira que nous sommes encore en bonne santé si nous travaillons plus, peut etre l'espérance de vie descendra, peut etre cela coûter plus a la sécurité sociale..? Pourquoi changer un, ou le meilleur système de retraite au Monde. Pour engendrer plus de recettes, on pourrait augmenter le taux de cotisation de 8 a 9% p.ex

L'espérance de vie n'est pas la même pour tous. Faire ce choix reviendrait à demander aux femmes de travailler plus longtemps. Certains problèmes médicaux comme des prédispositions génétiques devraient alors être pris en compte également.

wenn die durchschnittliche Lebenserwartung um 12 Monate steigt könnte die Lebensarbeitszeit um 3-6 Monate angehoben werden

L'âge seule ne devrait pas être le plus déterminant. La pénibilité du travail effectué devrait aussi rentrer en compte.

Nach 40 Jahren Beitragszahlung, müsste man einfach einer bezahlten Arbeit nachgehen können ohne 65 Jahre alt zu sein
Das würde auch noch immer Geld ins System bringen

Le problème de ce calcul : oui l espérance de vie augmente mais dans quelles conditions de vie ou de santé.
Il est intéressant de faire le rapprochement avec l espérance de vie sans infirmités ou trouble de santé.
La espérance de vie en bonne santé est différent d un ouvrier à l usine d un même employé dans un bureau de service…..

Nur weil die Lebenserwartung der Bevölkerung steigt, bedeutet das nicht, dass man mit über 60 Jahren noch ohne gesundheitliche Beschwerden (physisch oder psychisch) und ohne Abstriche arbeiten gehen kann.
Auch hier ist für mich das oberste Ziel:
Der Staat sollte das Weiterarbeiten trotz Rentenanspruch viel attraktiver machen. Es gäbe sicherlich einige Pensionäre, die weiterhin arbeiten würden, wenn sie beispielsweise steuerlich entlastet werden würden.

C’est probablement inévitable mais quel gâchis : tous ces efforts pour prolonger l’espérance de vie pour consacrer ces années supplémentaires à bosser ! Est-ce que tout cela a un sens ?

L'évolution de l'espérance de vie n'est quantifiable par personne, donc l’argument d'adapter l'âge de départ en pension n'est pas recevable. Seul doit compter le nombre d’années cotisés, si 40 ans sont au compteur libre à chacun de continuer à travailler et aux autres de partir si 57 ans minimum.

Ja, aber die Arbeitstätigkeit muss unbedingt berücksichtigt werden. Renteneitritt aufgrund der Lebenserwartung nach Berufsgruppe.

Ce n’est pas parce que l’espèrence de vie est plus longue que l’on est plus apte à travailler plus longtemps qu’avant.
Il vaut mieux augmenter les contributions pour financer ceci

Quelle est l'espérance d'un senior d'avoir une promotion/augmentation de salaire dans la société qui l'emploie ?
Quelle est la possibilité de pouvoir changer de métier ou de fonction dans la société qui l'emploie ?
Dans certaines sociétés, à partir de 50 ans, vous n'avez plus de perspective. Donc pourquoi repousser le départ à la retraite ?

Il ne faudrait pas parler d'âge, mais de durée de cotisation. La pénibilité du travail et les maladies professionnelles doivent également être pris en compte. Les maladies induites par la pollution croissante ne doivent pas être négligées.

Avec le stress de l'époque où nous vivons, qui peut savoir ou connaître le futur ?

Voir la flexibilité aux ceux qui veulent travailler au delà de la periode fixé.

Most countries are doing this and it will .

Je constate que l'on n'évoque que l'espérance de vie, jamais l'âge moyen de vie. À mon sens c'est sur l'évolution de cet âge moyen de vie qu'il faudrait adapté l'âge du départ en pension

Et soll een et sëch net sou einfach maachen, an jiddereen zwéngen, méi laang schaffen ze goen. D'Pensiounen sollten léiwer méi progressiv gestallt ginn, (inclusiv Deckelung) wann et mat den Reserven net méi sollt durgoen.

Seul l'âge jusqu'au quel les personnes travaillent effectivement peut avoir un impact positif sur les finances publiques dans leur globalité. Les incitatifs doivent être concentrés sur la prolongation des carrières, pas sur le recul de l'âge de la pension. Par exemple, l'impôt sur les revenus du travail pourrait être réduit pour les 60+.

C'est mathgématique, vu que l'éspérance de vie augemente, l'age de départ devrait etre adapté en fonction de l'augementation de l'éspérance de vie.

En complet désaccord, car l'espérance de vie prolonge la vieillesse, pas la jeunesse. Et 4o ans de carrière à minimum 40 heures / semaines, c'est déjà très long....

Das Rentenalter zu erhöhen finde ich nicht sinnvoll, keiner kann versichern, dass man mit 60+ noch problemlos arbeiten kann. Eine Deckelung der maximalen Rente oder eine Erhöhung der Beiträge für Leute mit höherem Einkommen scheint mir eine faire Lösung. Zumal eine Erhöhung des Rentenalteres kommende Generationen "bestraft" wegen den hohen Renten die heute ausgezahlt werden.

Non, non et encore une fois non. Cela voudrait dire que les femmes devraient p.ex. aller travailler plus longtemps parce que leur espérence de vie est statistiquement plus élevée que celle des hommes. On n'est pas des statistiques et on refuse de se faire traiter comme des chiffres.

necessite sans doute une adapation des conditions/regles pour les plus anciens par rapport au travail comme une reduction de charge patronnale ou une possibilite de financement deductible entierment pour l'arrivée en retraite (exemple une voiture, logement/renovation )

Die 40Jahregrenze sollte unbedingt beibehaltet werden.
Je später man anfängt mit arbeiten, je länger man arbeiten muss bis man Recht auf eine Rente hat.

Tenez votre promesse!
40 années de cotisation = pension à 100%
J'ai payé pour les générations d'avant, respectez votre promesse!

L'espérance de vie est un indice global, et totalement injuste.... il ne prend pas en compte l'individualité des personnes, d'aucuns souffrant de maladies chroniques graves et mortelles, ne vivront même pas jusqu'à l'âge officiel de la retraite. Et il ne faut pas penser que les personnes malades sont contentes d'être malades, et préféreraient mille fois bosser jusqu'à 70 ans même si ils avaient la santé

Mit einer immer älteren Gesellschaft, ist es absolut notwendig, das Rentenalter an die Liebenserwartung zu koppeln. Jedoch soll die Lebenserwartung kein alleiniges Kriterium darstellen, sondern in Verbindung bleiben mit der Anzahl an Jahren im aktiven Leben, abhängig vom Arbeitssektor, etc.

Wir werden, statistisch gesehen, nicht nur älter, und das bei guter Gesundheit. Wir haben in vielen Sektoren auch weniger Experten, die nachwachsen. Wir sollten die Vorruhestandsregelungen strenger auslegen, und sie nur bei gesundheitlich/psychischen Einschränken anwenden. Bei den wenigen wirklich körperlich anstrengenden Berufen, sollte es Ausnahmen geben. Aber eine Reduktion der Arbeitszeit mit steigendem Alter - so wie im öffentlichen Dienst - wäre sinnvoll.

Ce n'est pas du tout l'âge du départ qui doit reculer. Au contraire. Il faut tout simplement augmenter les cotisations. Un système analogue à l'indice des prix de consommation doit être installé: dès que l'espérance de vie dépasse un certain seuil, les cotisations vont augmenter en conséquence. Les assurances considèrent le facteur espérance de vie de manière fondamentale. Faisons donc comme eux.

Wenn die Lebenserwartung stetig steigt, wir sinekende Jahrgangszahlen haben, die Wirtschft wächst, der Zuzug von Fachkräften nicht garantiert ist, dann sollte das Renteneintrittsalter entsprechend angepasst werden. Dadurch würden die die Wohnraum nutzen im Arbeitsleben gehalten und Druck auf den Wohnugsmarkt durch Zuzug reduziert.

Stimme voll und ganz zu, mit verschiedenen Einschränkunen.
Arbeitnehmer im 3 -Schichtsystem sollten früher in Rente gehen können. Ebenso bei körperlich schweren/ungesunden Arbeiten ( am Bau) oder Arbeiten mit ähnlichen Konsequenzen

Il est ridicule de lier le temps de travail à l'espérance de vie. On dirait qu'on veut imposer un pourcentage de temps agréable.

Bezüglich des Renteneintrittsalters sollte je nach Berufsgruppe und gesundheitlichem Zustand differenziert werden.

Abhängig von der ausgeübten Tätigkeit.

Dieser Begriff ist sehr dehnbar! Solche Berechnungen können nicht pauschal erfolgen sondern sind nach Geschlecht, Arbeitsumfeld, Sektor, und pysischen und mentalen Belastungen der Menschen zu berwerten.

Ilm semble logique de lier l'âge du départ en retraite à l'espérance de vie. Toutefois, il faudrait avoir des données statistiques solides de cette espérance de vie par critère socio-démographique et de pénibilité effectif du travail.
De mon point de vue est de mettre en oeuvre des moyens pour effectivement permettre aux seniors une activité professionnelle jusqu'à 65 ans. P.ex certains travaux moins pénibles à l'Etat pourraient aini être d'office réservé à des seniors.

An de leschten 4 Joer ass d'Lieweserwaardung fir Dammen bei 60 Joer ëm 6 Méint a bei 65 ëm 4 Méint ropgaang. Bei den Hären sinn et 10 resp 9 Méint.
Wann do näischt mamm Pensiounsalter geschitt, da kann den Systeem nët opgoen.
Vläicht misst een all 10 bis 15 Joer d'Office ee Blék dropgeheien.

Ich bin vollkommen einverstanden damit, gebe aber zu bedenken, dass es Berufe gibt, in denen das Renteneintrittsalter nicht steigen sollte, weil die Arbeitnehmer eine sehr anstrengende Arbeit verrichten und das ab einem bestimmten Punkt einfach nicht mehr möglich ist. Körperliche Anstrengung und andere, unattraktive Jobs sollten mit einer frühen Rente belohnt werden.

Le système intergénérationnel n'est pas viable.

Il faut passer a un système de capitalisation(je cotise pour MA propre pension)

Renteneintrittsalter anpassen an Lebenserwartung,soll aber der Beschwerlichkeit des Berufes modelliert werden

Dies besteht schon in einigen Ländern und ist sinnvoll.

Man darf nicht nur auf das Alter schauen.
Richtiger wäre es auf die Dienstjahre bzw die Jahre zu berücksichtigen währenddem nan in die Rentenkasse einbezahlt hat.

Ich unterstütze die Erhöhung eines Renteneintrittalters.
Aber diese Formulierung ist unseriös, weil die Anpassung an die Lebenserwartung einzig und allein eine Einbahnstraße des Rentenalters nach oben ist.

Plutôt d’accord mais l’évolution doit être progressive

Finde es nur gerecht nach 40 Dienstjahren in Rente zu gehen.
Es gibt auch ein Leben nach dem Beruf.

D'autres solutions peuvent être appliquées: hausse des cotisations, plafond de pension. cela permettrait de ne pas changer l'âge de départ à la retraite qui est très attractif sur le marché de l'emploi luxembourgeois

Oui dans certains cas: on ne peut pas passer plus d'année à toucher une pension que d'années à cotiser. C'est du bon sense.

Sollte jedoch auch eine Funktion dessen sein was man in seinem Berufsleben gearbeitet hat. Ein Büroangestellter kann meines Erachtens länger arbeiten als jemand der schwere körperliche Arbeiten verrichten muss, wie z. Bsp. Strassenarbeiter.

Das Renteneintrittsalter sollte nicht angepasst werden.

Il faut laisser le libre choix aux gens de partir, en sachant que ce choix à un impact sur la pension à recevoir.

Il s’agit tout simplement d’une vérité mathématique, sinon le système échouera. La question est toutefois incomplète: que faire pour s’assurer que les gens soient physiquement et psychiquement capables de travailler plus longtemps?

Das ist selbstverständlich. Muss aber mit Individualisierung begleitet werden.

Non l'âge ne devrait pas être l'adapté car le corps et l'esprit ne suit pas. Ni même la motivation, la volonté et autres.

Notre politique devrait se concentrer sur la faisabilité des carrières d'assurance à 40 ans. Comment inciter, soutenir et mener à bien que chacun atteigne ce chiffre sans passer par les mécanismes sociaux en place d'inactivité.

Oui il y a des personnes qui ont une moitié de carrière à rien faire

Il ne faut pas confondre espérance de vie et vie normale sans maladies, ni handicap en pension.
Et ces données ne sont pas les mêmes et n'évoluent pas proportionnellement.

Ech si éischter net averstanen, mee villäicht misst een mol Etude maachen fir dat méi genau erauszefannen.

Encore faut-il travailler en bonne santé sinon c'est le buget de la sécurité sociale qui va plonger (absences, maladies...).

War man früher 10 Jahre Rentenempfänger, kann das heute locker auch 20 Jahre und mehr ausmachen. Intellektuelle Ehrlichkeit verlangt demnach auch eine längere Lebensarbeitszeit.

Einfacher ausgedrückt plädiere ich für 41 Beitragsjahre für eine volle Rente, das ist nur ein Jahr mehr und wenn man bedenkt, dass das mittlere heutige Renteneintrittsalter bei 60,1 Jahren liegt, dann dürfte das doch wohl kein Problem sein. Immer noch besser wie im Ausland.

Evidemment! Si le cotisant, du point de vue statistique, a tendance à vivre plus longtemps, la pension sera payée plus longtemps si on ne change rien à la condition d’âge de départ à la retraite

Tout en prévoyant que les critères de pénibilité du travail permettent d’abaisser l'âge de départ à la retraite.

Je reprends mon opinion émise dans le chapitre Adaptivité.
L'âge moyen des personnes vivant dans nos régions augmente, notamment grâce aux progrès de la médecine. Il est donc logique que le départ à la retraite devrait être adapté également .

Il n'y a pas que l'espérance de vie à prendre en compte (qui d'ailleurs n'augmente plus autant qu'avant) mais aussi la qualité de vie

Le régime de pension est une assurance. La conséquence en est que si statistiquement les prestations augmentent parce que l'espérance de vie augmente, il faut une adaptation (allongement de la période de cotisation, diminution de la pension ou augmentation de la cotisation). A nuancer le cas échéant pour les basses pensions et les personnes en situation de rente invalidité.

Ja, die Leute leben länger, also müssen wir auch länger arbeiten. Sonst geht es mathematisch nicht auf. Ist ja klar.

Autrefois, 40 à 45 ans de cotisations finançaient 5 à 10 ans de pension. Aujourd’hui, avec un début de carrière plus tardif, 35 à 40 ans de cotisations doivent couvrir 25 ans de retraite. Cet écart met en péril le système. Il est donc essentiel d’adapter l’âge de départ en fonction des années cotisées et de l’espérance de vie pour assurer sa viabilité. Une adaptation automatique éviterait des réformes constantes.

Die Aussage ist prinzipiell richtig, aber zuerst sollte die Möglichkeit der Frührente weniger attraktiv gestaltet werden. Bei meinem Arbeitgeber (öffentlicher Dienst) gehen die meisten Kollegen mit 60 in Rente, manche zwischen 60 und 65 und fast niemand mit 65.

Il faut pouvoir adapter régulièrement le système même si cela peut paraître lourd et difficile à suivre. L'espérance de vie a fortement augmenté chez les pensionnés actuels mais il semblerait que celle-ci stagne voire régresse à ce jour du aux nouveaux cancers / stress constatés.
Il faut donc réévaluer ceci régulièrement (tous les 5 ans par exemple)

Aber bitte auch berücksichtigen dass unterschiedliche Berufe einen früheren eintritt erfordern wegen der schwere der Arbeit

Il ne faut pas confondre espérance de vie et espérance de vie en bonne santé. Faire travailler plus longtemps des personnes en mauvaise santé va créer d'autres problèmes. Et l'espérance de vie ne va pas continuer à augmenter sans cesse: le changement climatique, les pollutions et le fait (probable) de retarder l'âge de départ en pension vont contribuer à la faire baisser, comme l'a déjà fait un peu l'épisode de COVID.

Le veillissement humain n'est pas un processus linéaire et autour de 44 et 60 se produisent des dérégulations biologiques importantes qui affectent la qualité de vie.

Offrir la possibilité de profiter de ses dernières années de vie sans trop de soucis de santé doit rester une priorité d'une système de retraite, comme c'est le cas actuellement.

La vieillesse est une maladie terrible.

Yes.

Renten sinn net gratis.

Loosst d'Leit, déi kënnen roueg mi laang schaffen, ofhängeg vun der Penibilitéit vun hirer Aarbecht. Den Dachdecker oder Maurer soll mi fréi kënnen an d'Pensioun, de Bürosmann (ech si selwer een) kann, bei gudder Gesondheet, roueg nach e puer Joer d'Bänk drécken.

Firwat net och Deelzäit? Partiell Rent ab 55h, wou een nëmmen nach 20 Stonnen schaffe muss bis 65 (dozou liesen, Säit 11/37:
https://www.csl.lu/app/uploads/2020/02/e7b2f37ed8.pdf
)

Mais cela doit rester un choix. Si l'on veut partir plus tôt, cela doit avoir un impact sur le montant de la pension.
Par ailleurs, il devrait y avoir une flexibilité incitative, de façon à favoriser la reprise d'activité professionnelle , salariée ou non , à temps partiel ou non, pour les personnes retraitées

Mais avec des adaptations pour tenir compte de la maladie et des accidents de la vie.

Non, car d'une part, l'espérance de vie est une donnée statistique, de nature fondamentalement inéquitable: certaines d'entre nous n'atteindront pas cette espérance de vie, d'autres la dépasseront. L'âge de départ en pension doit rester la contrepartie d'un certain nombre d'années travaillées, avec des mécanismes progressifs d'anticipation ou de report du départ à la retraite dans un delta de +/- 7 ans par rapport à l'âge théorique

Ce qui compte c'est l'espérance de vie en bonne santé !
Si une espérance de vie est très longue avec une santé qui se dégrade tôt, il vaut mieux prendre sa pension le plus tôt possible pour profiter un peu de la vie.

Cet argument n'est que partiellement valable. Dans beaucoup de pays, étant donné notre mode de vie, l'espérance de vie est en train de diminuer: De plus, on ignore largement le fait que l'espérance de vie en bonne santé est inférieur à 70 ans (pour les deux sexes).

Ech well net méi ewéi 40 Joer schaffen goen nemmen well Lacunn an der Organisatioun vun der Pensioun vun der Generatioun virdrun do sin. Dat as net un mir ider menger Generatioun fir dat opzefänken.

L'espérance de vie n'a plus vraiment évolué.
Descartes avait dit qu'on vivrait tous au moins 100 ans.
On en est loin !
Il faut plutôt tenir compte d'une espérance de vie en bonne santé !

A terme, une telle évolution sera indispensable. Il ne sera pas possible de faire des études pendant 25 ans, de travailler et cotiser pendant 35-40 ans et de survivre encore 30 ans au dépens de la communauté. Mais sur les prochaines 20 années, l'effort devra se concentrer à garder les gens au travail jusqu'à l'âge légal actuel de 65 ans. Au delà, des ajustements seront nécessaires, mais devraient alors prendre en compte la pénibilité physique du travail.

La médecine permet de prolonger la vie, mais ne permet pas de la même manière de maintenir la population dans une forme compatible avec un travail. Si une personne se sent en forme pour travailler au delà de 65 ans, qu’il puisse le faire!, mais qu’il n’y soit pas obligé, du moins pas dans cette phase. Peut-être faudra t’il revoir ceci en 2050? Se rapprocher de l’age de partir en retraite de 65 ans devrait notre priorité pour l’instant.

Es sollte defacto kein Renteneintrittsalter geben, sondern nur Einzahlungsjahre in die Rentenkasse.

Peut-être à l’avenir en prenant la date d’implémentation de la réforme à venir comme point de départ, mais attention à ne pas changer les règles pour les personnes proches de la pension.

Cela dépend de qui fait cette étude sur l'évolution de l'espérance de vie. Ne vous méprenez pas, nous on aura pas la chance de veillir aussi bien et longtemps que nos parents, trop de stress et d'influences environnementales nocives.

C'est un impératif financier à court terme mais est-ce le cas à plus long terme ? Quelle est la raison autre que financière derrière ce lien ? Pourquoi n'utilise-t-on pas l'epérance de vie en bonne santé ? Pourquoi ne pas utilisé une espérance de vie en bonne santé par profession/groupe de profession ? tout en conservant un caractère universel du système ?

L'âge de départ devrait s'ajuster à la durée de vie en bonne santé, et non à l'espérance de vie seule. dE plus, face à la "robotisation", il faut repenser le système de cotisation pour intégrer le travail humain et automatisé. Malgré une forte productivité, la concentration de richesse ne profite pas à l'ensemble de la société, mais seulement à une minorité de personnes. Je rejette ainsi la prémisse de cette question, qui, à mon avis, n'aborde pas l'éléphant dans la pièce.

Ce qui compte ce n’est pas l’espérance de vie à la naissance (statistique) mais l’âge auquel les conditions de santé se dégradent.

C’est le niveau des cotisations qui doit s’adapter à la durée moyenne de la pension, pour assurer l’équilibre financier

Et non s’engager dans une regression de l’espérance de vie en retardant l’âge dedépart avec les conséquences sur la santé y relatives.

Par ailleurs,cela fait combien d’années quele seuil fiscal de déduction des complémentaires n’a pas été relevé ???