Pas de cotisation pas de versement de pension, c'est normal

nein die sollte eine persönliche Wahl bleiben

Ich hatte das Privileg studieren zu dürfen und zu können. Dies sollte keine Relevanz für die Rente spielen. Vor allem weil wir wissen dass unser System langfristig nicht tragbar ist wenn Menschen vor 65 in Rente gehen.

Il est normal de cotiser pour prévoir sa pension.
À voir ce que veux dire période sans cotisation.
Je ne suis pas au clair avec la législation mais pour maladie ou grossesse il faut pouvoir continuer de cotiser pour inciter la fertilité et donc le renouveau des travailleurs dans l avenir.
Après je rejoins les autres commentaires
No pain no gain

Peut-être prévoir un système de rachat des périodes où l'on a pas pu cotiser

Les périodes non cotisées sont uniquement prises en compte pour le calcul du nombre d’années à atteindre, pas dans celui du montant de la retraite. Il faut laisser le choix de travailler plus longtemps pour avoir plus si on le souhaite mais aussi de pouvoir prendre en compte ces années non cotisées et de toucher moins. Par contre, c’est peut-être le différentiel entre ces 2 situations qu’il faudrait augmenter si l’on veut encourager plus de monde à travailler plus longtemps.

Es sollte auf 1 Jahr beschränkt werden

Mais il devrait exister un moyen de racheter les périodes non cotisées, même à la fin, pour un montant raisonnable.

Pas de cotisation pas de versement de pension.

Studienjahre bis 25 Jahre anrechnen, beitragsfreie zeiten bei zb Eltern berücksichtigen
Praktikumsjahre mit anrechnen

Il faudrait prendre en compte les périodes d'études REUSSIES, les périodes de congé sans solde pour élever des enfants p. ex.

Je suis pour pour un âge déterminé de départ à la pension. ? À cette échéance, peu importe les périodes cotisées. Bien entendu, à cet âge déterminé, les périodes cotisées sont prises en compte pour le calcul du montant de la pension

Tout à fait d'accord mais conservons le principe de prise en compte des années d'études qui permettent au pays d'augmenter son niveau de compétence sans pénaliser les travailleurs diplômés.

Non. Il faut plutôt élargir les possibilités d'achat de périodes cotisées pour remplacer des périodes complémentaires. P.ex. pour des périodes d'études.

Eigentlich einfach : der Ausgleich zwischen Beitragseinzahlungen und Auszahlungen wird weiter verändert. Je weniger ich einzahle um so weniger sollte ich erwarten können -oder?

Personne n'est à l'abri d'un accident de la vie...

oui il faut arrêter avec les cadeaux "non-versés" comme la Mammerent avant de vouloir toucher au montant de nos pension ou à l'âge de départ en retraite.
S'il y a problèmes de financement de l'actuel système de pension, c'est à cause de ces cadeaux politiques "intrus" non-cotisés !
Vous, la CSV, avez créé le problème auquel vous voulez trouver une solution sur notre dos!

Nicht jedes Studien- und Erziehungsjahr kann für die Rente mit 60 berücksichtigt werden.

Jeder muss einzahlen um von einer Rente profitieren zu können. Jedoch müssen einige Perioden beitragsfrei weiterhin zählen:
- Studienjahre, weil es an qualifizierten Profilen fehlt (eventuell gecapped auf Bachelor+Master in Regelstudienzeit, i.e. 5 Jahre)
- congé maternité, um eine Gerichtigkeit zwischen Mann und Frau zu haben, und da es für die Nachhaltigkeit jeden Rentensystems wichtig ist dass Menschen im Durchschnitt genug Kinder bekommen

Was bedeutet das? Beitragsfreie Periode? Noch nie gehört!

Donner la possibilité aux gens de racheter des périodes non cotisées.

Introduire un système d'incitations pour promouvoir des branches stratégiques, comme p.ex. MINT

L'État pourrait prendre en charge - p. ex. 1/3 des cotisations dues pour les périodes en question - si la personne a réussi ses études dans l'une des branches stratégiques

Voilà une injustice flagrante. Les familles nombreuses ont certes le bonheur des enfants, mais elles le payent très cher. Même avec les Kita et autres agréments, il faut investir un temps énorme. On ne s'en sort pas sans travail partiel. Et ce travail partiel répercute inévitablement d'abord sur le salaire et ensuite sur la retraite. Solution: Travail à mi-temps pour un salaire plein-temps. N'oublions pas que les enfants de ces familles sont le pilier principal des retraites futures.

Solange die Höchstzahl an Jahren nicht definiert ist kann ich nicht zustimmen da die Höchstzahl 0 oder 1 Jahr sein kann. Ausbildung und Universitätzeiten sollten angerechent werden, ganz oder teilweise (zu 50 oder 75%).

Ja, wer weniger Beiträge eingezahlt hat sollte logischerweise auch weniger ausbezahlt kommen und diese Zeit auch nicht angerechnet bekommen.
Ausnahme sollten für mehrere Jahre bei Kinderzuehung gelten.
Studienjahre sollten nur für die normale Studuendauer für das Diplom angerechnet werden. Bsp. Bachelor 3 Jahre; Master 5 Jahre.

Das lässt sich nicht verallgemeinern. Musste man lange studieren um seinen Doktor zu machen, hat man sehr lange nicht eingezahlt. Hat man viele Kinder bekommen, was die Rente der nächsten Generation sichert, und dann beschlossen zuhause zu sein um die Kinder zu erziehen, hat man ebenfalls nicht eingezahlt. Dennoch ist man über Jahre hinweg wichtig für die Gesellschaft gewesen und sollte im Rentenalter mitbedacht werden. Wenn auch vielleicht nicht im selben Ausmaß wie jemand der einzahlte.

Pas de versement, pas de pension. Pas de bras, pas de chocolat.

Sollten sich solche beitragsfreien Zeiten im Arbeitsleben ergeben, dann sollte dies sich auf die Rentenhöhe und den frühesten abschlagfreien Renteneintritt auswirken. Zeiten der beruflichen und universitären Ausbildung sollten als Beitragszeiten ab dem Schulabschluß berücksichtigt werden.

Müsste man näher diskutieren um die Auswirkungen zu verstehen.

Mit sicher einer Einschränkung.
Wenn ein Elternteil zu Hause bleibt um für ihre Kinder zu sorgen, sollten ihr minimum diese Zeit mit der minimalen Einzahlung gleich gestellt werden, es sei denn es bestehen schon andere Subventionen.
Freistellungen für Auszeiten sollen nicht berücksichtigt werden

le nombre d années non cotisées impactent de toutes façons le montant des allocations versées, c est un faux problème, une fausse bonne idée, comme celle de prolonger les carrières ce qui amènerait a payer des allocations plus importantes

Puisque ces périodes sans cotisations impactent le calcul de la pension (elle sera donc plus basse) où est le problème de comptabiliser ces périodes ? Je devrais avoir le droit de partir en rentraite, avec moins d'argent, si je le souhaite.

Du fait qu'elles n'influence pas sur le montant touché, je n'en vois pas l'intérêt.

C'est une obligation au travail qui est proposée.
Cela ne reflète pas les parcours professionnels et personnels qui sont maintenant très divers, non-linéaires.

Oui il faut limiter les périodes sans cotisation.

Pour cela, il faut assouplir les critères du rachat de périodes, les critères de l'assurance pension volontaire etc

Le but étant d'augmenter les temps de cotisations et les temps de carrières n'ont pas de les bloquer dans leur avancée.

Tout en augmentant les entrées d'argent pour la CNAP.

On ne paie pas, on ne reçoit pas logique

Leur nombre doit effectivement être limité avec peut-être la possibilité de racheter ces périodes non cotisées.

Étant donné le parcours de vie de nombreux employés aux Luxembourg (études, années dédiées à l’education des enfants, formation et réorientation durant la carrière…) il me semble necessaire de garder ces périodes. Elles ne sont de toute façon pas comptabilisées pour le calcul du montant de la pension mais uniquement pour le nombre d’années.
Les règles semblent changer en cours de jeux…

Kein Beitrag kein rentenanteil.
Aber Solidarität für diejenigen, die echte Probleme haben

Études sanctionnées par un diplôme, grossesses, maladies, accident de la vie, handicaps, périodes blanches, pré et post natales, rachat de périodes, etc...
Il y a plein de cas à prendre en compte y compris malheureusement les resquilleurs qu'il faut traquer. Toujours est-il que le niveau de retraite ne devrait pas se situer au dessous du niveau de retraite minimum.

Le financement est fortement déséquilibré, les prestations dépassant plus du double des cotisations (3x8%) et atteignant jusqu'à 6x les contributions personnelles (8%salarié). Pour rétablir l'équilibre, toutes les périodes non cotisées devraient être supprimées, avec une pension minimale garantie au-delà du seuil de pauvreté. Une pension complète nécessiterait 40 années de cotisation, toute durée inférieure entraînant une réduction proportionnelle afin d’assurer un système plus juste et durable.

Le système actuel aura encore plus de difficultés, si les périodes d’absence de cotisations se cumulent. Attention toutefois aux périodes d’études: notre pays a besoin de jeunes bien formés. Leurs années d’études doivent leur être reconnues pour l’entrée en pension. Que ces études concernent un métier ou une activité intellectuelle, peu importe!

Le système actuel permet d'attirer des talents de part les salaires attractifs du Luxembourg, mais également du système de pension. Si les périodes complémentaires (études par exemple) ne devaient plus être prises en compte, le système actuel ne serait plus aussi avantageux. Sachant que les nouvelles générations cherchent un équilibre professionnel/privé mieux adapté, si ces avantages disparaissent, il sera plus difficile d'attirer ces talents

Il faudrait qu'on puisse racheter les périodes correspondant aux études universitaires pour un montant raisonnable.

La prise en compte des périodes d'étude favorise ceux qui vont des études longues, doc plutôt les catégories les + aisées qui auront une carrière plus facile. Une limitation à 2 ans pourrait être une piste.

Le système actuellement en place concernant les périodes sans versement (années d'éducation des enfants, années d'études, ...) est très bien et ne doit pas être déterioré.

Il faut que ces situations soient bien définies avec une zone de tolérance.

D’accord pour une limitation des périodes sans versement,sous condition que l’on puisse racheter ces périodes et que l’on ne tombe pas en dessohs d’une pension sous le seuil de pauvreté

Je suis d’avis que si les périodes non cotisées sont utilisées pour l’intérêt public (éducation des enfants, bénévolat ou public à plein temps,…) ceci devrait être prise en compte pour l’âge de pension.

Verstehe die Behauptung nicht ganz

ich wollte aber bemerken dass es im Moment da schon eine grössere Ungerechtigkeit gibt. Deutsche Grenzgänger können jetzt schon fast ALLE mit 57 Jahren in Pension gehen, da der deutsche Staat die Studienjahre als Pflichtjahre ausstellt und dadurch die Antragsteller der Renten nicht mehr erst mit 60 Jahren in Rente gehen, sondern schon vorher. Ich kenne namentlich 3 Fälle, die schon mit 57 Jahren in Rente gehen konnten, obschon sie keine 480 Monate in eine Rentenkasse einbezahlt haben.

Zeiten ohne Beiträge sollten auf Studien-, Schul- und Arbeitslosigkeitszeiten begrenzt werden

Les périodes non cotisées sont uniquement prises en compte pour le calcul du nombre d’années à atteindre, pas dans celui du montant de la retraite. Il faut laisser le choix de travailler plus longtemps pour avoir plus si on le souhaite mais aussi de pouvoir prendre en compte ces années non cotisées et de toucher moins.

Maintenir la retraite anticipée à 60 ans dans les règles actuelles, notamment pour les personnes qui ont encore 2 ans devant elles ou/et qui sont au chômage.
Ces personnes ne pouvaient pas trouver de travail à temps partiel en raison de leur âge avancé.

Tout a une une limite, elle doit être raisonnable pour honorer les études.

Là-dessus, je trouve le système actuel ok où les périodes sans versement sont prises en compte pour l'âge de la retraite, mais pas (ou presque) pour le montant de la retraite.

Limiter les périodes sans cotisation à un plafond selon l'âge pénalise injustement ceux ayant subi des interruptions légitimes (maternité, maladie, longues études). Cette mesure risque de freiner la reproduction démographique ou de pénaliser la compétitivité intellectuelle et/ou universitaire. Chaque parcours professionnel est unique et doit être évalué dans son contexte pour que les droits à pension reflètent réellement l'histoire de contribution de chacun.

Les périodes sans versement doivent réduire la pension calculée surles cotisations totales versées pendant toute la carrière, c’est suffisant.

Les écarts de pensions entre hommes et femmes sont énormes. Pour y remédier, un couple devrait pouvoir choisir de mutualiser ses contributions à la retraite. Ce système volontaire permettrait d’éviter qu’un des conjoints ne soit pénalisé s’il réduit ou interrompt son activité pour un intérêt commun. Sa mise en place serait complexe, mais une phase expérimentale pourrait être envisagée pour les personnes qui on la même caisse. Une telle mesure favoriserait une plus grande équité entre les sexes.