Cette pratique en place en France ne résout en rien le taux d’emploi des seniors. Donc elle créera une situation de précarité pour les personnes contraintes à un départ anticipé .

que vaut il mieux à certains moments aller en retraite anticipée ou etre en arrêt maladie? Chacun doit pouvoir partir quand il le veut sans pénalisation et avoir un montant de retraite simplement en fonction de ce qui a été cotisé

Travailler moins est égale à moins de revenu de pension, que de la logique et de l'équitabilité.

Un départ anticipé est souvent motivé. Pénibilité, stress, harcèlement moral…. Pas de décote

man sollte allerdings eher Incentives für längeres Arbeiten anbieten

Oui maintenant la décôte doit être linéaire pour que chaque année soit comptabilisée de la même fçon

D’où l intérêt d un départ progressif en retraite. Qui permet de réduire son temps de travail tout en continuant de cotiser.

Einen frühen Renteneintritt mit 57 muss überdacht werden. Meiner Meinung nach nur sinnvoll für Arbeitsunfähige aus gesundheitlichen Gründen oder für Personen welche ein Minimun an Jahren schwere Körperliche Arbeit geleistet haben und Wechselschicht mit Nachschicht gearbeitet haben. Und nicht einfach nur für jeden der es sich leisten kann! Ich bin der Meinung es schadet niemandem der fit ist und einer geregelten Arbeit nachgeht bis 60 zu arbeiten. Im Gegenteil!

Tout dépend ce qu’on entend par départ anticipé, car partir à 57 ans avec 40 années de cotisation et pas un départ anticipé.

Rester plus longtemps pour un emploi dans lequel il n'y a plus de possibilité de progresser que ce soit financièrement ou autre. Il n'y a pas d'utilité.

Les questions d'âge doivent être remplacées par des questions de durée de cotisation modulées par la pénibilité et les risques sur la santé. Il ne faudrait pas pour autant que les volontés de départ anticipé (par rapport à la durée de cotisation) de certains pénalisent le restant de la société en nécessitant une augmentation des recettes.

A quoi cela servirait-il ? Ce serait, le cas échéant, pénaliser des personnes qui ont des problèmes graves.

Je ne parlerai pas de décote mais il est normal qu'une pension soit proportionnelle aux périodes cotisées

L'inverse doit être mis en place: incitation à prolonger la carrière avec par exemple des réductions d'impôts sur les 60+

Vu que beaucoup de personnes en retrate anticipée continue à excercer un travail rémunéré. il serait normal de décoter le montant de la retratite anticipée.

En soi, la décote existe déjà car on touche un montant de retraite proportionnel aux nombre d'années de cotisations.

Non !!! Vous feriez mieux de plafonner les pensions exagérés de vos fronctionnaires à 5 fois le salaire minimum comme c'est le cas pour le privé au lieu d'harcéler les gens à étendre artificiellement leur carrière professionelle.

Le principe des 40 années de cotisation = 100% de pension doit être maintenu à tout prix!

En gros, il faudrait "punir" ceux qui souhaitent partir plus tôt, sans même se demander pourquoi ils souhaitent partir?!? Une personne malade ou une personne "usée" par son travail devrait avoir droit de partir plus tôt que quelqu'un qui est en pleine forme et dont le travail ne le "bouffe" pas

Le système actuel est déjà équitable et juste. Tous partent plus ou moins en retraite entre 55 et 65. On pourrait envisager des cas extrêmes (maladie etc). Je refuse toute idée de fixer le départ "normal" entre 70 et 80 et de punir par la suite tous ceux qui veulent profiter de la mise en retraite plus tôt.

Die kruziale Frage ist was ist ein "früherer Renteneintritt"? Abschläge bei einer Rente vor dem Alter von 65? Das bleibt zu verhandeln.

Wer früher in Rente gehen möchte, entzieht seine Expertise und Erfahrung dem Arbeitsmarkt und belastet das Rentensystem länger.
Abschlagsfrei sollte es zum jährlich auf Basis der gestiegenen Lebenserwartung anzupassenden Normal-Renteneintrittsalters (heute 65) oder nach 45 Jahren (wobei dieser Wert entsprechend der Anhabenung des Normal-Renteneintrittsalters angepasst werden.

La retraite anticipée doit être encouragée autant que possible. Cela donnera plus d'opportunités aux jeunes.

Non si la personne a cotisée la période prévue.

Dans l'autre cas, la personne aura ce qu'elle a cotisé.

Pas de décote, parce que qui choisit la pension anticipée, a déjà une pénalisation de retraite.

Pas du tout d’accord
Si la personne a le nombre d’années de cotisation nécessaires pourquoi devrait elle toucher moins qu’une autre personne qui a le même nombre d’années mais qui est plus âgée
Le montant de la retraite doit rester en fonction du nombre d’année de cotisation et pas de l’âge

Les jeunes qui entrent sur le marché du travail ne doivent pas être confrontés aux difficultés de trouver un emploi, donc encourager les gens à travailler plus longtemps est contre productif. Et les gens seraient moins motivés à travailler plus longtemps: source de stress - de frustration et peut être de ce fait, problèmes de santé et d'absentéisme, ce qui poserait problème au sein de l'entreprise

Moins de cotisation, moins de revenus.

ein Eintritt in die Rente mit 57 ist auf Dauer nicht finanzierbar

Si la décote est "honnête" ...

Cela doit être relié à la pénibilité du travail exercé.

Non ceci entraînera forcément d'autres abus dans l'utilisation d'autres mécanismes sociaux. Tel que dans le chômage, dans le REVIS, RSH, IPA ou RPA.

Tout en créant une discrimination dans le paiement des cotisations obligatoires. Car tous devraient être soumis au même calcul pour un même montant de cotisation.

Oui, dans des conditions normales.
Par contre, pas de décote en cas de pénibilité, handicap.
Je pense aussi que la décote doit être modulée en fonction du montant de la pension.

La pension doit être fonction du nombre d'années cotisées. Quelqu'un ayant travaillé depuis ses 16 ans et comptabilisé 40 ans de service a pour moi autant de droits que quelqu'un ayant seulement commencé à bosser à 25 ans.

Il me semble que la décote existe déjà car le montant de la retraite sera fonction du nombre d'années de cotisations. Moins de cotisations égal moins de pension, mais cela peut convenir à certaines personnes.

Logique. Exception faite pour ceux dont la pénibilité du travail ne permet pas de travailler plus longtemps.

La décote pour une pension devrait être possible si l'on tient compte des exceptions tel que le travail pénible, de la maladie etc.

C'est la logique du système.

Ceci est idéalement à accompagner d'une pension partielle pour permettre à chacun une bonne décision sur base de sa situation financière personnelle (tout ou rien n'est pas un modèle praticable)

L’âge légal de la retraite est 65 ans, avec une pension perçue en moyenne pendant 20 ans. À 60 ans, un pensionné touche sa pension pendant 25 ans, soit 25 % de paiements en plus, tout en cotisant 5 ans de moins. Pour garantir l’équité, une réduction de 25 à 30 % du montant de la pension dès 60 ans s’impose afin d’aligner les prestations totales sur celles d’un départ à 65 ans. Une fois cette équité assurée, l’âge de départ peut être fixé avec plus de flexibilité.

Je pars du principe qu’on parle des rentes de vieillesse et non des rentes d’invalidité. Dans le premier cas, il va de soi que partir plus tôt doit s’accompagner d’une rente moindre. L’inverse aggraverait encore le financement du système.

La décote doit être proportionnelle à la durée non cotisée. Il ne faut pas que cette décote soit pénalisante mais juste. Travailler plus longtemps peut sauver le système des pensions, mais que va-t-il devenir des jeunes générations qui rentreront dès lors plus tard sur le marché du travail

Beispill: Den A an den B hun eng identesch Karrière hannert sech.
Den A gét mat 60 an den B mat 65 an Pensioun. Den A kritt etwa 10% manner well manner cotiséiert gin ass, déi Reduktioun berücksichtegt awer net, dat hien Pensioun 5 Joer méi lang kritt.
Di Reduktion misst also vill méi grouss ausfalen.
A well zu Letzebuerg de gros virun 65 a Pensioun gét ass dat och eng Ursach fier de Problem. Ech wés awer och dat net an all Beruf bis 65 kann geschafft gin.

La décote doit être mesurée et tenir compte de la pénibilité de la carrière et du début de la vie active. Prévoir un dispositif pour les personnes qui ne peuvent pas continuer pour cause de santé, en particulier du fait de l'usure professionnelle. Il est d'ailleurs urgent de revoir e fonctionnement de l'AAA qui ne reconnaît pratiquement pas de maladies professionnelles.

Le processus de vieillissement humain n'est pas linéaire avec des seuils autour de 44 et 60 ans à partir desquels se manifestent des dérégulations biologiques importantes.

Autoriser un départ anticipé à 60 ans permet donc de bénéficier de quelques années avant que les effets du veillissement ne se manifestent. La veillesse est un naufrage progressif!

Ne touchez pas au système actuel svp.

Yes.

Renten sinn net gratis.

Loosst d'Leit, déi kënnen roueg mi laang schaffen, ofhängeg vun der Penibilitéit vun hirer Aarbecht. Den Dachdecker oder Maurer soll mi fréi kënnen an d'Pensioun, de Bürosmann (ech si selwer een) kann, bei gudder Gesondheet, roueg nach e puer Joer d'Bänk drécken.

Firwat net och Deelzäit? Partiell Rent ab 55h, wou een nëmmen nach 20 Stonnen schaffe muss bis 65 (dozou liesen, Säit 11/37:
https://www.csl.lu/app/uploads/2020/02/e7b2f37ed8.pdf
)

Les décotes doivent être limitées. Il faudrait tenir compte du niveau de cotisation de chacun pour en décider et pas simplement de la durée de travail.

Mais le barème doit être connu à l'avance.

Elle doit être adaptée à des situations spécifiques. Dans le cas d'une personne arrivée au Luxembourg à un âge avancé, dans quelle mesure devons-nous pénaliser une personne qui a travaillé dans d'autres pays de l'UE pendant de nombreuses années, mais qui n'a travaillé que 10 ans au Luxembourg ?

il faut cotiser 40 ans pour tout le monde , sinon il y a décote

Une décote oui sauf si on lui offre la possibilité de payer beaucoup plus en amont !
Donc question à mon avis mal posée !
Je pourrais être neutre voire tout à fait d'accord si la question est posée plus subtilement !

Ce point est un des plus impératifs d'une prochaine réforme.

Ceci me paraît juste. Pour chaque année travaillée une part de pension de plus. A réfléchir si les dernières années prestées comptent plus? Pour motiver les personnes à travailler plus longtemps les dernières années devraient compter plus. Mais qu’en est-il des personnes qui doivent s’arréter de travailler pour cause de maladie ou d’épuisement?

C’est un choix personnel qui n’est pas possible actuellement alors que les 55 + restent sur le carreau dans les recrutements y compris pour l’état.
A cet âge, certains n’ont pas de retraite, pas de chômage ou pas de revenus car l’activité est au ralenti type période covid

Il y a déjà une décote aujourdhui si on prend sa retraite avant 65 ans en faisant valoir ses périodes d’études par exemple. Pas de décote supplémentaire.

Après 40 ans de service une pension anticipée doit refléter les cotisations payées.

D'accord, mais un niveau minimum de pension doit toujours être garanti.

oui mais pas pour les professions avec pénibilité physique car parfois les moins aisés et ceux qui auraient le plus besoin de continuer.

C'est une boite de Pandore : même si une décote pour un départ anticipé peut être un levier incitatif pour encourager à prolonger sa vie active, je crains que dans les métiers pénibles ou pour ceux ayant des contraintes de santé, une décote trop sévère risquerait d'aggraver les inégalités en pénalisant ceux qui n'ont pas d'autre choix que de partir tôt.

Non, le montant de la pension doit dépendre des montants cotisés totaux et ainsi le montant de la pension s’ajuste automatiquement en fonction de la durée de cotisation.

Et pour encourager la poursuite d’une activité, il faut autoriser les cumuls pensions- activité sans restriction, toute nouvelle cotisation sera bonne pour le système et pour le retraité lui même qui augmentera sa pension pour tenir compte de ses nouvelles cotisations