La viabilité d’un système par répartition repose sur le ratio actifs/retraités, mais le vieillissement démographique menace cet équilibre. Les gouvernements auraient dû anticiper ce défi en constituant des réserves adéquates et en ajustant les cotisations dès que possible. Aujourd’hui, on peut considérer que les retraités vivent à crédit. Repousser l’âge de départ ou augmenter les cotisations reviendrait à transférer cette dette aux jeunes actifs.

Das System kann wie gesagt nur entscheiden was wir heute wissen. Die Menschen die von einem System profitieren auf einem Wissenstand von vor x Jahren, dann muss es evident sein dass hierüber gesprochen werden kann.

Aujourd’hui ce sont les travailleurs qui payent les pensions des retraites donc automatiquement la dette est sur les épaules des travailleurs d aujourd’hui et de demain
D ou l intérêt de trouver de nouvelle sources de financement

Il faut aussi éviter de dire à ceux qui approchent actuellement de leur retraite que, bien qu’ayant cotisé toute leur carrière pour financer les retraites de la génération qui les précède, ils devront désormais se serrer la ceinture pour éviter des problèmes à la suivante.

Et la génération actuelle? Devra-t-elle faire des sacrifices pour les suivantes ?

La question est plutôt de voir si le système comme on le connaît doît être revu à la source, pas de voir si les générations suivantes seront trop chargès.

Il faut trouver un équilibre, ce qui va s'avérer difficile. Ne pas surcharger les générations futures, mais toutefois ne pas pénaliser ceux qui ont travaillé toute leur vie et financé par conséquent les pensions de la génération antérieure.
A voir également les pensions payés aux étrangers qui retournent dans leur pays d'origine (pensions à adapter au coût de la vie dans ce pays ? - un tel règlement a déjà existé en Europe). Je suis consciente que cette idée est discriminatoire.

Sou generell stëmmt daat natirlech. Ma dei Ausso lässt vill Interpretatiounsfrairaum.

La jeune génération ne doit pas être seule à assumer une surcharge. Arrivé à ce stade, il faut faire aussi cotiser les pensionnés. À prévoir si la situation se présente.

vor allem muss darauf geachtet werden, dass die eventuellen Verschlechterungen nicht allein von den zukünftigen Rentner getragen werden müssen

Zukunftszenario eines 19-Jährigen : "Nach deinem Abschluss arbeitest du, kannst dir dennoch kein Eigenheim leisten und musst trotzdem länger arbeiten als die Generationen vor dir."

Dies würde eine ganze Generation demotivieren bevor diese überhaupt auf dem Arbeitsmarkt tätig sind.

Desshalb muss eine Rentenreform den aktuellen Trends der Arbeitswelt folgen und die Bedürfnisse der jüngeren Generation berücksichtigen sonst riskiert man das Ohnmachtsgefühl der Jüngeren zu verstärken !

L'idée n'est pas de privilégier ou de pénaliser telle ou telle génération. Maintenant, je n'imagine pas non plus diminuer les pensions des retraités actuels afin de garantir à terme des pensions futures. Personnellement, je préférerais un système de pension ou chacun reçoit ce qu'il a cotisé plutôt que de cotiser pour les générations antérieures. C'est ce système actuel qui complique la situation. Si chacun cotisait pour lui-même, ce serait plus équitable.

De toute évidence oui : réduire les futures pensions (mais graduellement) sans toucher aux pensionnés actuel est injuste ! Si vous voulez couper, vous devez couper pour tout le monde (y compris vos fonctionnaires). Alternativement vous devez augmenter les recettes du système, mais cela vous ne voulez pas entendre pour ne pas impacter négativement votre alliance avec le patronat.

Mann sollte nicht vergessen dass Altere noch mit 16-20JAhre angefangen haben zu arbeiten - heute fängt man sehr oft erst mit 25-30 an - Lebensarbeitszeit muss für jeden gleich bleiben

Tant que c'est la génération suivante qui trinque et pas la mienne.... je pense qu'il faut quand même aussi penser que quand les gens de la génération baby boom ne seront plus de ce monde, les dépenses devraient baisser automatiquement, vu que les personnes de la génération X et Y sont moins nombreux, donc cela devrait s'équilibrer par défaut, ou pas?

Les éventuelles réformes ne doivent pas concerner ceux qui ont déjà travaillé plus de 30 ans sur base d'une promesse de pouvoir partir après les 40 années de service avec 100% de leur pension.

Ja, solange die älteren Arbeitnehmer (die nicht von Anfang ihrer Berufslaufbahn an auf die Notwendigkeit zur privaten Altersvorsorge hingewiesen wurden) ihre "droits acquis" behalten.

DIe jungen Generationen tragen in unserem System immer die Kosten für die älteren Generationen (mit Ausnahme des privaten Trägers, wo jeder in seine iegene Kasse einbezahlt). Es muss also eine Lösung gefunden werden, die für alle Generaitonen fair ist:
- die Kosten sollen nicht integral auf die jungen Generationen zurückfallen
- Leute die grade vor der Rente stehen sollen nicht ebnachteiligt werden

So ist unser Rentensystem aufgebaut, die jüngeren zahlen immer für die Älteren, solange wie das in Grenzen bleibt.

Les générations antérieures se sont laissées berner par des promesses politiques, bien que les données démontraient qu'un remaniement aurait dû se faire il y a longtemps pour pouvoir minimiser les frais de la transition.

Noch mal: eine Reform kann nur stattfinden wenn ALLE Rentensysteme, beim Staat, Gemeinden, Assimilierte Systeme, CNAP und für Selbständige, gleichermaßen reformiert und angepasst werden. Ausserdem: TAX THE RICH!

Cela est d'une évidence éclatante. Nul ne peut nier cette exigence. Et la solution est évidente et juste: Dans le calcul des cotisations il faut faire intervenir une sorte "d'Indice d'espérance de vie". Dès que cet indice (calculé selon des règles mathématiques et statistiques efficaces) dépasse un seuil, il faut augmenter les cotisations. Les actifs d'aujourd'hui payeront avec plaisir le surplus si cela leur garantit une retraite méritée comme celle de leurs parents.

Einverstanden unter der Bedingung dass Staatliche und Parastaatliche Institutionen auch mitmachen

Eine Möglichkeit bestünde in einer Art Einführung eines Beitrages wie bei der Pflegeversicherung. Jeder, aktiver Arbeitnehmer und Rentner, sollte dann 1 % vom Bruttogehalt in die Rentenkasse zahlen. Ein Freibetrag vom Mindestlohn sollte zurückbehalten werden.

Ok, aber man darf nicht aus den Augen verlueten, dass die ältere Generation viel geleistet hat von dem die aktuell junge Generation heute profitiert!
Die junge Generation kann sich nicht immer nur die Rosinen aus dem Kuchen nehmen.
Work Life Balance schön und gut, aber auch sie müssen noch oder überhaupt mal was leisten.

Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass künftige Generationen auch Rentenreformen durchführen können und sollten, damit das System immer fair bleibt, sollten wir jetzt ein System anstreben, mit dem vermutlich alle Generationen gut zurecht kommen werden. Ich dachte das sei von Anfang an klar gewesen als man eine Reform machen wollte.

L'objectif est de maintenir une equite entre les generation, afin de garantir un consentement au systeme.

Oui, evidemment. Les réformes du système de retraite luxembourgeois doivent impérativement tenir compte des impacts sur toutes les générations. La future réforme ne peut pas concerner uniquement les actifs, car cela risquerait de surcharger les jeunes générations avec les coûts des pensions des générations précédentes. Un équilibre équitable doit être trouvé pour garantir la viabilité du système tout en répartissant les efforts de manière juste entre tous les citoyens, jeunes et moins jeunes.

Das ist sehr wichtig, dass auch die Bestandsrenten und Neurentner der kommenden Jahre mit reformiert werden, damit der Renten-/Pensionsreservefonds in geringerem Maße angetastet werden muß. Auch müssen alle bestehenden Renten-/Pensionssysteme gleichzeitig und in gleichem Maße reformiert werden.

Dies ist bei der Uebergabgsphase etwas schwierig.
<ich könnte mir vorstellen dass die Rentner einen gewissen Betrag abtreten als Prozentsatz zu der Beitragserhöhung der Abeitenden .

Tous doivent consentir a faire un effort: pensionnés, futur pensionnés et cela dans les 2 secteurs publics et privés

Le système devrait impacter les pensionnés d'aujourd'hui plutôt que les jeunes d'aujourd'hui.

Pillar 1 muss für alle gelten. Dann passiert der Generationenausgleich von selbst.
Pillar 2 ist Sache des Einzelnen.

Cela semble juste et équitable.
Il faudrait cependant que la solidarité intragénérationnelle soit aussi prise en compte, avec un système de financement élargi aux rentiers (ceux qui ne travaillent pas pour vivre) et aux autres types de revenus (financiers).

Oui il faut réagir aux frais failles du système actuel
Qui sont très méconnus de nos politiciens et de notre population

Dat ganzt sollt ugepasst ginn par rapport zu der Situatioun zu Lëtzebuerg. Wien weess wéi d'Welt a 50 Joer ausgesäit?

Certes, il faut penser aux jeunes générations mais il faut aussi garantir quelque chose de cohérent à ceux qui arrivent à la pension!

Une période transitoire me semble necessaire car il ne serait pas normal que des personnes étant entré dans un contrat social il y a 30 ans soit impacté par des décisions prises à quelques années de leur pension.
Si des mesures globales sont prises elles doivent être applicable sur le moyen ou long terme pour permettre au futur pensionné de planifier son depart en pleine connaissance de cause.

DAS sit für mich eine Grundvoraussetzung.
Zumindest nach heutigem Wissen, sollte wir nicht auf Kosten unsere Kiinder leben. Das will wohl niemand.

N'est-ce pas tout l'objet de la réforme envisagée et ... de ce questionnaire?

Die jüngere Generation muss anders entlastet werden (z.B. durch wesentlich höhere Steuerfreibeträge oder dadurch dass auch Beamte und Freiberufler stärker beitragen oder Personen mit sehr hohen Einkommen stärker beitragen). Die älteren Generationen haben hingegen während ihres Berufslebens ihre Beiträge für die Stützung der Rente geleistet.

Les jeunes représentent l'avenir d'un pays. Il faut les prendre à bord et démontrer à leur égard une vraie solidarité intergénérationnellle.

Genau! Ja! Die junge Generation leidet stark - Corona; und demnächst wenn Putin uns angreift.

Le financement est déséquilibré : les prestations dépassent le double des cotisations (3x8%) et jusqu'à six fois les contributions personnelles (8 % salarié). Toute réforme retardée alourdira le fardeau des jeunes. Selon IDEA, pour assurer la viabilité du système jusqu’en 2050 avec une croissance de 2 %, une réduction immédiate de 12 % des pensions serait nécessaire. En attendant 2042, cette baisse atteindrait 30 %, impactant fortement les futurs retraités.

Il faut éviter une guerre entre générations:

- il appartient à la génération future de se montrer solidaire avec la génération précédente qui l’a formée et leur a laissé un pays où on vit, sauf exceptions, bien. Contribuer au financement des pensions en cours paraît normal,
- il appartient de même aux pensionnaires actuels d’être raisonnables et de ne pas hypothéquer les jeunes par un système empoisonné et de contribuer aux réformes nécessaires.

Il faut voir cela sur plusieurs générations et pas seulement la génération qui arrive qui paye les pensions de la génération actuelle

Personen am Beginn der Arbeitszeit haben mehr Zeit um sich auf die neuen Gegebenheiten einzustellen als die in eiinem späteren Abschnitt.

Il faudra plutôt travailler sur la formation et l'emploi des jeunes en réduisant le taux de chômage.

Pour un bon système de pension, il est important à la fois de bien cotiser durant sa vie professionnelle active mais aussi de mettre en place les conditions pour après. Quoi de mieux dès lors que de prendre en compte aussi les enfants du couple qui réussissent leurs études respectives et qui contribuent aussi activement (et financièrement à leur tour) au marché de l'emploi.

Absolument, c'est très important. La génération des retraités actuelles a vécu l'ère en or, consommé les resources, contribué raisonnablement et aura une longue vie en retraite; donc il faut aussi demander à ceux-là de contribuer à la rééquilibration du système!

Il faudrait un système européen minimal car Luxembourg a de toute façon une natalité trop faible. Le poids du système ne peut pas se reposer sur les seules cotisations des générations suivantes.

L'état doit sortir de cette pyramide de Ponzy.
Depuis plus de 100 ans, on paye pour les précédents.
Il faut payer pour soi!
C'est l'état qui doit mieux gérer cela!

Affirmation extrêment floue et tendencieuse.

Si et seulement si le diagnostic est bien établi et que les différentes thérapeutiques sont aussi bien maîtrisées !

D'accord, au point d'affirmer que le choix politique de ne toucher à aucune condition aux retraités actuels est en soi une injustice intergénérationnelle.

Evidemment devra t’on considérer l’impact de toute modification du système sur toutes les générations en cause.

Die Politik hat das Schulsystem kaputreformiert.
Ich hatte meine Ausbildung mit 17 Jahren abgeschlossen ,CATP.
Heute kommt niemand mehr aus der Schule der nicht wenigstens 20 Jahre hat ohne einen Mehrwert an Bildung, das sind drei Jahre ohne Rentenabgaben.

Alle Generationen sind gegenseitig füreinander verantwortlich

Vision et stratégie et les jeunes gêne auront de quoi se créer leur propre retraite

Il faut aussi éviter de dire à ceux qui approchent actuellement de leur retraite que, bien qu’ayant cotisé toute leur carrière pour financer les retraites de la génération qui les précède, ils devront désormais se serrer la ceinture pour éviter des problèmes à la suivante. De nouvelles. Sources de financement peuvent complémenter les cotisations des générations futures.

Changer les règles pour ceux qui ont été taxés et ont contribué à la prospérité nationale permettant aux jeunes générations un confort dès leur départ serait non seulement une dénonciation du contrat social mais un vol honteux de la population aujourd'hui retraitée.

Maintenir la retraite anticipée à 60 ans dans les règles actuelles, notamment pour les personnes qui ont encore 2 ans devant elles ou/et qui sont au chômage.
Ces personnes ne pouvaient pas trouver de travail à temps partiel en raison de leur âge avancé.

Oui, évitant à tout prix de demander à notre génération Work Life Balance de payer pour les pension de ceux qui leur ont permis de se poser cette question!
Il ne s'agit pas de les surcharger, tout le monde, à part le patronat pour des raisons de bénéfice, est bien d'accord pour payer un peu plus afin de garantir le système et d'augmenter les réserves en les investissant de manière prudente. Pourquoi creusez-vous un fossé entre les générations en posant la question de cette façon?

Les pensionnés les plus aisés sont les mieux placés pour transmettre à leur propre descendance les moyens culturels et financiers (notamment par le logement) pour subvenir dignement à leur subsistance ; ce qui n'est pas le cas des pensionnés les moins aisés. Il faut définir des seuils de reevenus en-dessous desquels la charge ne peut augmenter.

Toute réforme du système de pension doit impérativement considérer les impacts sur toutes les générations afin d'éviter que les jeunes ne soient surchargés par le financement des pensions des générations précédentes. Il faut trouver un équilibre entre garantir un niveau de pension décent pour les retraités actuels et assurer la viabilité économique pour les futurs actifs, tout en préservant la solidarité intergénérationnelle.

Si Luxembourg met enfin en place et accélère sensiblement des politiques d’attractivité (transport, logement, etc…) qui continue à assurer une croissance de la population active qui cotise, la question « générationnelle » ne se pose plus vraiment.

Les écarts de pensions entre hommes et femmes sont énormes. Pour y remédier, un couple devrait pouvoir choisir de mutualiser ses contributions à la retraite. Ce système volontaire permettrait d’éviter qu’un des conjoints ne soit pénalisé s’il réduit ou interrompt son activité pour un intérêt commun. Sa mise en place serait complexe, mais une phase expérimentale pourrait être envisagée pour les personnes qui on la même caisse. Une telle mesure favoriserait une plus grande équité entre les sexes.