L’augmentation de la masse salariale au Luxembourg des résidents et non résidents doit être la 1ere source de financement. Le pays doit également protéger les emplois actuels pour limiter les délocalisations abusives.

Oui évidemment que cela est crucial. Pour ma par Malheureusement j'ai bien l'impression que cette attractivité commence a disparaitre.

ja aber wir können nicht nur auf ewiges Wachstum setzen wie bisher

En effet, le système luxembourgeois est basé sur une croissance permanente du nombre de travailleurs pour augmenter les recettes, cependant le luxembourg à perdu de son attractivité, la crise du logement ainsi que le niveau d’impôt finiront d'achever l'attractivité, auquel s'ajoute les problèmes de circulation, ce qui pourrait engendrer de très gros problèmes de cotisations ainsi que pour les paiements des retraites futures.

Comme l'augmentation de la productivité, attirer des talent est vital pour au moins s'assurer de ne pas perdre en productivité. Les loyers, le prix de l'immobilier et le traffic frontalier sont autant de problème. Il faudrait prendre des mesure pour accélerer la transition vers des voitures autonomes. Pour l'immobilier il y a certainement peu de primo accédant sur le marché. Des solutions existent comme viabiliser des terrain non constructibl, la taxation de la plus value ou taxer l'héritage

Plus il y a de salariés, plus il y a de cotisations.
Cependant les efforts fait pour attirer les travailleurs frontaliers sont présents, aménagement des routes, parking en liaison direct avec les gares, gratuité des transport en commun,…. Et il faut continuer et persévérer afin de réduire l utilisation de la voiture.
Concernant le prix de l immobilier hélas c’est la loi de l offre et la demande.
Il faut maintenir et augmenter l attractivités du Luxembourg afin d attirer entreprise et salariés

Die Attraktivität muss weiterhin hoch bleiben, jedoch wird ewiges Wachstum nicht möglich sein. Der Wohnungsmangel müsste bekämpft und Verkehrsprobleme schnellstmöglich gelöst werden. Im Hinblick auf „bald“ mehr als 1 Mio. Einwohner gestaltet sich dies ohne große und weitreichende Reformen als schwierig bis nahezu unmöglich. Es gibt bereits genug Probleme, die gelöst werden müssen, bevor weitere soziale Brennpunktviertel entstehen und die Schere zwischen Arm und Reich weiter auseinanderbricht.

Et malheureusement, la tendance actuelle ne semble pas très favorable...

Ceci est une question économique et non une question d’opinion ou de préférence personnelle

Oui, c'est évident, mais il faut que les coûts de la vie au Luxembourg soient contrôlés car il est de moins en moins possible pour de jeunes travailleurs de s'installer au Luxembourg. Et avec les problèmes que rencontrent les non-résidents avec le fisc de leur pays de résidence et le risque de désaffiliation de la sécurité sociale, il y a un vrai défi.

Zuerst das Schulsystem so anpassen , dass alle Luxemburger einen sinnvollen und gerechten Arbeitsplatz bekommen, so dass jeder sich in der Regel eine Wohnung im eigenen Land leisten kann. Wenn dann noch Ausländer benötigt werden , gerne.

L'attractivité du Luxembourg ne peut être garantie sans résoudre IMPÉRATIVEMENT au préalable la question de la crise du logement (doit-on loger tout le monde dans des HLM?), et de la mobilité. Espérer que l'attractivité du pays pour les travailleurs étrangers suffira à elle seule à résoudre la question du maintient des recettes est une façon bien trop simpliste de répondre à la question.

mais retour à la question précédente, faut-il toujours cette croissance à l'infini ?

Anyone having less than the maximum amount of working time allowed by law, should be allowed to continue to work beyond age 65 on a voluntary basis, contribute into the pension system and gain a higher pension entitlement when they finally enter into retirement.

c'est actuellement le cas, on ne modifie pas un schéma gagnant

Tout à fait d'accord ce qui veut dire voir cela globalement: niveau d'impôt sur le revenu et sur les sociétés, mobilité pour les frontaliers, logements à des prix abordables, maîtrise des finances publiques, etc.

Wir können nicht unbegrenzt Leute anziehen.

Der Verkehr auf den Strassen und der öffentliche Verkehr sind an ihren Grenzen.

Das Geld in den Kassen sollte besser investiert werden.

Siehe Staatsfond in Norwegen.

Oui et pour cela il ne faut pas détruire l'attractivité du système de pension actuel. Les salariés étrangers ne viennent pas travailler au Luxembourg par amour du pays, mais notamment aussi parce qu'on a une bonne sécurité sociale.

Wenn mehrere Arbeitgeber in Rente gehen und länger von der Rente profitieren, müssen von irgendwoher die Einzahlungen geleistet werden.

l'attractivité du Luxembourg, actuellement, c'est encore de savoir que nous aurons droit à une pension après 40 années de service

Bah vu comment les routes sont hyper-saturées, et vu le manque de considération de plus en plus notables de certains.... je pense que le pays est de facto de moins en moins attractif pour les frontaliers, on le constate que déjà les "sources belges et allemandes" se tarissent, lassés par les 1h30 de route pour une 15aine de kilomètres aux heures de pointe....

Wie bisher über immer weiteres Wachstum seitens der Beitragszahler zu planen ist das Gegenteil von Nachhaltigkeit. Das ist genau das was uns von aussenstehenden Gremien als Schneeballsystem angekreidet wird! Daneben unterstützt dieses Vorgehen, in einem flächenmässig so kleinen Land, den Druck auf den Wohnungsmarkt noch viel mehr - was eigentlich niemand (ausser Besitzern von Häusern und Grundstücken) wollen kann. Auch nicht die Gewerkschaften

Wirtschaftswachstum bringt zwar mehr Einnahmen für das Rentensystem, allerdings ist die luxemburgische Wirtschaft in den letzten Jahrzehnten bereits sehr stark gewachsen und daraus entstehen viele Probleme : Druck auf dem Wohnungsmarkt, Transport u.s.w.

Der Zuzug von Fachkräften wird langfristig für den Arbeitsmarkt entscheidend sein. Damit der Zuzug erfolgreich wird, muss das Wohnungsproblem dringend geklärt werden. Die Preisspirale muss durch städtebaulich harmonische Nachverdichtung, staatlich-sozialen Wohnungsbau,privat- genossenschaftliche Wohnungsbaugesellschaften, durch mehr Erbpachtangebote und eine Leerstandssteuer (Wohnungen und Grundstücke) durchbrochen werden.

Es gibt 2 Arten von ausländischen Arbeitsnehmern. Die Grenzgänger und die welche sich in Luxemburg etablieren. Die Grenzgänger weden ihre Rente im Ausland ausgeben, was auch ein Verlust darstellt.
Kurtfristig mag es ja helfen , langfristig wird es noch ein grösseres Problem.

Ohne Nicht-Luxemburger war die wirtschaftliche Stärke in der Vergangenheit nicht möglich und wird auch in Zukunft nicht möglich sein.

Das System funktioniert gut bis jetzt, warum ändern.

Diese Frage ist wieder eine typische Fangfrage im Sinne der UEL! Die Attraktivität Luxemburgs wird auch gesteigert durch gute Arbeitsbedingungen und einem sozial gerechten Umfeld während Ihrer gesamten Karriere in Luxemburg. Die Beitragseinnahmen können durch eine gerechte Besteuerung der Reichen in Luxemburg, sowohl Privaten wie auch Firmen aufrecht erhalten werden

Plus que la moitié des retraites du Luxembourg sont payées vers l'étranger. C'est là un équilibre qui est responsable de la tendance positive des recettes. Aucun des étrangers ne vient travailler ici dans le seul but pour enrichir la population indigène. Tous viennent parce que, entre autre, les retraites sont plus favorables que celles des pays voisins.

Auf ausländische Arbeitnehmer kann Luxemburg zur Zeit einfach nicht verzichten. Wir müssen versuchen für Grenzgänger attraktiv zu bleiben. So weit stimme ich zu. Aber auch hier stellt sich die Frage nach der Infrastruktur. Wir haben täglich so viel Stau beim Versuch die Grenzgänger ins Land zu locken. Diese Menschen wollen auch eine Work-Life-Balance haben, mit der sie sich wohl fühlen. Täglicher Stau ist eher unattraktiv. Wir müssen da unbedingt handeln.

Le Luxembourg n'a pas assez de population active pour subvenir aux besoins de son économie, c'est parfaitement clair.

Néanmoins, il faudra trouver un juste milieu entre la masse des pensions exportées à l'étranger par le biais des travailleurs (perte pour l'économie et indirectement aussi pour les cotisations), les pensions dépensées localement et l'activité commerciale du pays.

Oui, il peut être crucial. Et le logement, où est-il?

Le système actuel d’assurance pension repose sur les cotisations des travailleurs, l’attractivité du marché de l’emploi grand-ducal est une priorité!

Das heutige System erfordert eine Verdoppelung der aktive Bevölkerung all 25 Jahre um in einem stabilen Gleichgewicht zu bleiben. Wächst die berufstätige Bevölkerung nicht mehr so schnell gerät das system aus dem Gleichgewicht.

Le Luxembourg vit au-dessus de ses moyens depuis des années. L'équilibre financier n'est maintenu que grâce à un afflux toujours plus grands de frontaliers et de résidents étrangers supplémentaires, avec des problème toujours plus grand de logement et de trafic. Il est temps d'utiliser l'argent de manière plus rationnelle, que ce soit au niveau du salaire et des retratites des fonctionnaires, des dépenses dans les écoles...

Ja, aber das soll nicht heißen das der Wachstum noch weiter gefördert werden soll. Denn dieser bringt auch viele Probleme mit sich (Immobiluenmarkt, Verkehrsprobleme, Schulen,...).
Aktueller Stand beibehalten reicht aus.

den positiven Trend giff esou guer bleiwen wann eis Pensiounen gekierzt giffen gin wann een kuckt wéi armeséileg kleng d?Pensiounen an eisen 3 Nopeschlänner sin

Im Ranking der Attraktivität landet das Großherzogtum auf Platz 32. Im Vergleich zu den letzten Jahren hat Luxemburg seine Attraktivität verbessert, aber hier ist noch viel Luft nach oben

Oui vu le taux de natalité décroissant du Pays.

Il est clair que pour le bien être de tous il faut maintenir un fort taux d activités. Le salaire et les conditions de travail sont en première lignes. Si les conditions se dégradent, les emplois disparaissent. c est en quelque sorte donnant donnant bien entendu. Le logement reste un gros problème et rien n est fait, les prix sont complètement hors sol.

Notre système est aussi basé sur ce principe, malheureusement la majorité de ces salariés retourne dans leur pays une fois en retraite, ce qui est compréhensible mais qui freine l'économie du Luxembourg.

La nécessité est évidente, mais les soucis aussi: où trouver les logements, hôpitaux, écoles, crèches et autres infrastructures nécessaires à un État qui ne cessera de grandir? Comment résoudre les problèmes de trafic, d’approvisionnement en eau et énergie? La tendance positive des contributions a un coût tel qu’il serait peut-être plus judicieux de freiner les dépenses pour ne pas avoir besoin d’une croissance infinie.

Wir sind schon am Ende unserer territorialen Möglichkeiten und brauchen keinen weiteren Import wenig produktiver Arbeitskräfte. Die Zuwanderung muss sehr fokussiert auf high value Funktionen ausgerichtet werden.

Cela constitut une course en avant. Mieux serait de faite en sorte qu'avec les personnes résidentes ( via formations continu, etc ) on arrive à maintenir le système en équilibre.

Oui toutefois la procédure pour les autorisations de travail devraient être automatisés avec les déclarations d'entrée au CCSS.

Plus aucune demande anticipative ne devrait être introduite à l'ADEM.

Toujours sous condition que ces personnes ne se trouvent pas situation d'abus en passant par les mécanismes sociaux en place.

Di Fro schéngt erëm op eng Äntwert zougeschnidde ze sinn. Also jo, mat der Causalitéit sinn ech averstanen. A nee, ech fannen et sollt net esou héisch bewäert sinn. Et ginn aner Valeuren déi méi wichteg sinn. Dofir ass meng Äntwert: "Stimme weder zu noch lehne ab", wat awer och net richteg ass.

L'attractivité du Luxembourg en général est cruciale (pas seulement par rapport aux travailleurs étrangers). Il suffit de voir combien de Luxembourgeois se présentent quand un poste est ouvert pour comprendre qu'il y a un souci.

L'emploi de travailleurs non résidents est une normalité. Mais plus se cotisants signifie plus de retraités, ce qui implique plus de croissance et ne règle jamais la question du financement du système. Il faut trouver des sources de financement indépendantes de l'emploi salarié, comme une taxe sur les surprofits ou une surtaxe sur les activités très polluantes ou bien une taxe sur les gains de productivité liés à l'intelligence artificielle.

Malheureusement, cette attractivité me semble décliner suite à la hausse de l’immobilier, aux problèmes de mobilité et à l’acharnement fiscal dont sont victimes les frontaliers. L’un des derniers facteurs différentiel d’attractivité (la pension…) est en passe d’être reformé. Esperons que la pension reste un différentiateur pour le Luxembourg

DAS System muss jeden finanazieren der Einzahlt, mehr Einzahler lösen das Problem nicht, verschieben es nur in die Zukunft, und machen es dort eventuell unlösbar.

Il faut mesurer l'impact sur le Luxembourg du retour de ces travailleurs dans leur pays d'origine, une fois leur retraite acquise.
Certes, pendant leur vie active au Luxembourg, ils cotisent pour les pensionnés mais une fois retraités et partis dans leur pays d'origine, ils dépensent leurs retraites hors du pays. D'ailleurs, s'ils sont actifs et non résidents, ils dépensent également leurs salaires hors du pays. C'est donc une masse monétaire non négligeable qui dans tous les cas quitte le pays.

Je ne suis pas sûr que ce point soit la bonne approche pour le système des pensions. En effet, se fier à cette recette peut être un leurre puisque qui garantira que les frontaliers continuent à affluer.

L'attractivité du Luxembourg est essentielle pour conserver un taux de croissance suffisant de l'économie luxembourgeoise, une des clés pour assurer la soutenabilité du régime de pension. L'augmentation des frontaliers et travailleurs étrangers est à double tranchant: positif pour contribuer à la croissance mais négatif à long terme si les pensions sont virés à l'étranger (ce qui équivaut à une exportation de pouvoir d'achat et un manque de recettes (TVA, accises...).

Wir brauchen die Grenzgänger! Nein zur Ausländerfeindlichkeit der prorussischen ADR!

Notre économie ne peut pas fonctionner avec les seuls habitants du Grand-duché, le pays est trop petit pour se limiter au vivier des seuls habitants et ne pourra pas non plus digérer ni financer une augmentation trop rapide de l'impatriation.

Ohne ausländiche Arbeitnehmer würde unser System seit Jahrzehnten schon nicht mehr funktionieren.

Pour générer la croissance nécessaire au financement des pensions, le Luxembourg doit rester attractif pour les investissements et les talents. Cela garantit un certain niveau de cotisations. L'attractivité repose sur des infrastructures de qualité : logement, mobilité, revenus nets compétitifs, éducation, santé, culture, etc.

Il ne faut pas que cette attractivité se fasse au dépend des conditions de vie des résidents (logement,trafic routier, implantation d'entreprise polluantes ou gourmandes en eau et en énergie) pas plus qu'à la santé des frontaliers (trajets)

Dat ass dee problematesche Schnéiballsystem. 1. An der Realwirtschaft ass dat aus guddem Grond verbueden. 2. Laangfristeg kann dat net funktionéieren. Mir kënnen net onendlech esou weider wuessen. 3. De System mat ëmmer méi Leit (déi hei wunnen a schaffen oder just hei schaffen) iwwerfuerdert d'Land elo schonn (Wunnéngsbau, Waasser- an Energiversuergung, Verkéier, Integratioun, allgemeng Infrastruktur, Natur a Landschaft...). Esou wuesse mer d'Land futti an et ass awer laangfristeg keng Léisung.

L'attractivité du Luxembourg doit exister pour tout travailleur. Un travailleur étranger n'est pas un travailleur qui vient chercher un salaire meilleur que dans pays d'origine mais moins bon qu'un travailleur résident national

Concernant l'attractivité, il faut trouver des solutions pour faciliter les transports des frontaliers qui assurent une bonne partie de la main d'oeuvre. Négocier plus possibilité de télétravail avec les pays de résidence, P+R aux frontières et dans les villes frontalières avec une bonne offre e transport public, centres de co working aux frontières pour désengorger les villes. La mise à 3 voies de l'A3 ne fait que favoriser le recours à la voiture et déplacer les bouchons.

L'attractivité est importante pour garantir le long terme. Il faut toutefois éviter l'émergence d'une caste de hauts salaires dont une bonne partie est immunisée d'impôts ou profite de constructions fiscales complexes qui vont impacter et une perception équitable des impôts et la constitution de réserves pour les pension. Ce n'est pas la tendance actuelle

Das ist so selbsterklärend, das es dazu keines Kommentars bedarf.

mais cette attractivité qui est basée principalement sur la fiscalité et la sécurité sociale n'est plus le critère retenu par la majorité des jeunes, qui pensent d'abord à leur bien-être et leur vie de famille. Le manque de tékétravail au Lux est un gros frein pour le recrutement des jeunes diplomés

Certes mais garder l’attractivité pour ceux qui y sont aussi est important car certains employés et entrepreneurs sont matraqués en terme de niveau d’impôt et de charges sociales et le fossé entre public et privé est énorme.

En effet d'accord, avec le bémol des possibles aléas économiques

Parce que ce sont des gens qui retourneront dépenser leur pension dans leur pays et donc c'est une perte d'argent à long terme.

Attractivité est essentielle oui mais soyons objectifs hormis les salaires, le pays est de moins en moins attractif -> la mobilité, le logement, la sécurité, le télétravail,... autant de freins à la productivité et l'attractivité. Les infrastructures ne suivent pas. Les frontaliers servent à financer le système de pensions publiques des fonctionnaires et les infrastructures du pays mais n'en reçoivent pas tous les bénéfices, juste les inconvénients

Mais il faut bien choisir les personnes qui viennent travailler au GDL.
Pour les personnes étrangères dont l'intégration pourrait être difficile, il faut impérativement un accompagnement, une aide, même financière, pour l'intégration linguistique (au moins 1 des 3 langues officielles) et des valeurs culturelles d'un pays.

Bien qu'indéniable, cette affirmation a des limites, notamment sur le taux de croissance de l'immigration qualifiée qui se heurte à des réalité démographiques internes et externes au pays.

Ceci était la recette que nous avons choisi les dernières 30 années. Pourront nous longtemps continuer ainsi?
Que nous côute l’augmentation de la population et quel en est le bénéfice les deux dans immédiat et à long terme?
Pourront nous encore augmenter le nombre de travailleurs frontaliers et à quel prix?
Des études scientifiques devraient être faites à ces sujets.
Mon opinion est que nous devons exploiter d’autres pistes, de façon à nous préparer si notre attractivité ne sera plus suffisante

Je suis travailleur frontalier Belgique-Luxembourg depuis 30 ans, il est force de constater que travailler au GDL est de moins en moins attractif.

Wenn alle die in diesem Land leben welche im Arbeitsalter sind die richtige und anständige Ausbildung häten, auch arbeiten, bräuchten wir weniger Grenzgänger.

Il faut des secteurs attractifs et une vision à. 30 ans pour mettre en place les secteurs de demain

Le succès du secteur privés dépend effectivement de la capacité d’attirer de la main-d’oeuvre étrangère (frontalière ou non). Par contre cette attractivité est largement mise à mal ces dernières années notamment, à cause des prix délirants de l’immobilier, d’une fiscalité pas si avantageuse que cela au niveau personnes physiques et des limitations en terme de télé-travail (pour les frontaliers) combinées aux problèmes de circulation.

Niveau transport et coût de vie on est loin d'être attrayant....

oui mais comme le phénomène frontalier a pu montrer ses limites (population jeune qui alimantait les caisses mais qui aujourd'hui part à la retraite), le phénomène migratoire aura aussi ses limites et notamment en termes de logement/déplacements. il faut donc y recourir mais en accompagnement d'autres mesures.

L'attractivité pour les travailleurs étrangers augmente le nombre de cotisants. La diversité des compétences renforcera la compétitivité économique, assurant une stabilité et une croissance des recettes de cotisation. Mais des fluctuations internationales risquent d'impacter négativement le nombre de cotisants. De plus les défis d’intégration et des tensions sur le marché du travail pourraient fragiliser la cohésion sociale et la stabilité du système.

Absolument cruciale et à ce titre on attend lesplans concrets des ministre des transports et du logement pour des actions massives pour améliorer la situation… rapidement!