Mais pas au détriment des employés, qui sont déjà pour beaucoup au bord de la rupture.

ja schon, aber ewiges hohes Wachstum wird es nicht geben und Luxemburg wird > 1 Million Einwohner nur schwer verdauen, die negativen Konsequenzen werden sehr gross sein

Le niveau de productivité au luxembourg est déjà poussé à son paroxysme, je ne vois pas comment il serait possible d'en demander plus aux salariés, pour le système privé. En ce qui concerne le système public, je suis en pleine accord pour que le niveau de productivité augmente...

Oui mais le système a ses limites. Il faudrait taxer la productivité déportée comme les services effectués dans un autre pays (ex: informatique). Il faudra à un moment taxer la productivité de l'intelligence artificielle entrainant une baisse des emplois. Il faudra tout de même faire attention à ne pas freiner l'innovation et de telles mesure seront à prendre le moment venu au niveau européen voir mondial.

Plutôt vague comme formulation, voire trompeuse. L’augmentation de la productivité passe trop souvent par une baisse des effectifs, ce qui réduit le nombre de cotisants. Il faut veiller à ce que ces augmentations de productivité et ces investissements soutiennent effectivement le système de prévoyance retraite : c’est loin d’être automatique comme la phrase semble le sous entendre.

Ceci est une question économique et non une question d’opinion ou de préférence personnelle

Mais que les employés ne soient pas surchargés de travail comme c'est déjà le cas actuellement.

Augmenter "simplement" la productivité= non. Nombre d'employés sont déjà en burn-out. En demander encore plus risque fortement d'engendrer l'inverse de l'effet escompté, en faisant fuir la population vers l'étranger après quelques années. Augmenter l'efficacité (simplifications administratives, diminution des dépenses inutiles...) serait en revanche bénéfique.

Im letuten Drittel der Arbeitszeit geht die Produktivitat normalerweise altersbedingt runter

Die Bäume wachsen nicht in den Himmel. Die luxemburgische Wirtschaft auch nicht

Le luxembourg a atteint ses limites, une croissance sans fin n'est pas saine pour ses habitants.

La qualité de vie n'est pas forcément liée à toujours plus plus plus...

Pas sûr de ce que la question cherche à répondre.

On anticipe une situation économique et sociale que l'on ne sait pas prévoir et il y a de l'argent dans la caisse

Historesch gesinn profitéiert den Employeur vun méi Produktiviteit, den Employée awer net onbedéngt. Wann een sech just ob Produktiviteit fokusséiert, kéint et dozu kommen, daat d'Leit einfach méi/méi laang schaffen mussen. An genau daat soll jo evitéiert ginn.

le partage des gains de productivité est davantage important

Tout à fait d'accord et ceci démontre qu'on ne doit pas aborder les pensions isolément du reste des finances publiques, des impôts et de l'activité économique. La maîtrise des dépenses publiques et leurs efficacités (ou productivité) doivent impérativement faire partie des mesures qui assureront la durabilité des pensions (pourtant ce point ne fait partie d'aucune question). Des objectifs en ce sens devraient être fixés clairement.

L'intelligence artificielle doit être taxée et cet argent doit être injecté dans la cnap. De nombreux emplois sont supprimés, en particulier pour les femmes, et remplacés par l'IA. L'intelligence artificielle a-t-elle été conçue pour que les humains travaillent moins ou devons-nous prolonger notre vie professionnelle parce que de nombreux emplois sont supprimés ?
Les fruits de l'IA doivent être partagés par tous les travailleurs et pas seulement par une poignée d'entrepreneurs qui s’enrichît s

Die Diversifizierung der Finanzierung durch die Einführung privater Rentensysteme, Reservefonds und gezielter Steuern kann zusätzliche Einnahmequellen schaffen. Gleichzeitig können Maßnahmen zur Förderung des Wirtschafts- und Bevölkerungswachstums, insbesondere durch Zuwanderung, die Zahl der Beitragszahler erhöhen und somit das Rentensystem stabilisieren.

Depuis un an les patrons prêchent qu'ils ne veulent pas payer un eurocent supplémentaire pour la pension. Alors pourquoi vous posez des questions pareilles ? Pour vendre vos idées du travail 24 h / 24 h pendant 7 / 7 jours ???

Eigentlich eine einfache mathematische Gleichung

Si vous arrêtiez de prendre des décisions et de faire des cadeaux inutiles (Mammerent) avec nos cotisaitons, le système de prévoyance vieillesse n'a pas besoin de soutien!

Le problème de la productivité est que les ressources ne sont pas inépuisable et qu'il faudra un autre type d'économie pour financer les retraites.... mais c'est un autre débat, d'une économie plus durable et circulaire, sur lequel le Luxembourg se penche mais parvient péniblement à avancer. Quant aux investissements, ils sont essentiels, encore faut-il que ce soient des investissements mûrement réfléchis et qu'ils soient finançables

Wieso ist die Steigerung der Produktivität u. der Investitionen für die Renten entscheidend?
Die Steigerung der Produktivität kann sogar dazu führen dass Arbeitnehmer im Arbeitsprozess reduziert werden können.
Bei Investitionen ist die Gefahr ähnlich.
Beim Staat u. den Gemeinden wäre eine Produktivitätssteigerung pro Arbeitnehmer eventuel sinnvoll.

Die Produktivität und Investitionen zu erhöhen macht den Wirtschaftsstandort attraktiv und erhält und erhöht die Zahl der Arbeitsplätze. Dieses sollte aber nicht mit ungebändigter Wachstumsdynamik gleichgesetzt werden, solange dieses Wachstum nicht umwelt- und klimaschonend (hier und in der Lieferkette) erfolgt. Andernfalls sägen wir uns den Lebensast ab, auf den wir sitzen.

Was bedeutet "Steigerung der Produktivität" in Bezug auf die Rente? Kommt diese Frage direkt von der UEL?
Ich erwarte mir dass man den Mensch und seine physische und mentale Gesundheit in den Vordergrund stellt, gerade wenn man von den Menschen eine längere Arbeitszeit erwartet!

Ich sehe den Zusammenhang nicht: Mehr Produktivität, eher weniger Zahler. Oder?

Eine Produktivitätssteigerung stärkt die Wirtschaft und damit auch das Einkommen der Arbeitnehmern, das wiederum Grundlage für die Rentenbeiträge ist.

Ich glaube die Produktivitätssteigerung wird schon durch den Handel und Wirtschaft vorangetrieben, hat aber nicht direkt mit der Altersvorsorge zutun.

L'augmentation de la productivité et des investissements sert uniquement a remplir les portefeuilles des patrons, qui, eux, n'ont pas de problèmes pour gérer la fin de vie. En effet, les tantièmes, les intérêts et les subventions de l'Etat garantissent un revenu éternel inépuisable, surtout si la productivité augmente.

Ohne die entsprechende Infrastruktur kann Luxemburg nicht gut weiter wachsen. Ohne Wachstum der Bevölkerung kann die Produktivität nicht weiter wachsen. Auch technologisch müssten wir besser aufgestellt werden um mehr Produktivität zu erreichen. Doch das würde eine bessere Bildung erfordern, weshalb ich wieder auf die Infrastruktur verweise. Das ist eine Lösung für ein besser vorbereitetes Luxemburg. Kommen Sie in ein paar Jahren wieder mit der Idee.

Il va de soi qu'une augmentation de la productivité est essentielle pour une économie en général.

Du point de vue investissement, il faudrait plus investir dans le pays en lui même (fond de pension) pour soutenir l'activité locale.

Produktivität muss zwingend auch für Staatliche und Parastaatliche gelten

La pression exercée sur les salariés est déjà importante.

Die Frage ist schlecht oder unglücklich gestellt.
Natürlich ist eine Produktivitätsteigerung immer sinnvoll. Genau wie Investitionen.
Aber alles hat seine Grenzen und diese sind in Luxemburg nahezu erreicht.
Immer weiter nur auf Wachstum setzen wird nicht mehr lange klappen. Ausserdem bringt der ewige Wachstum immer mehr Probleme: Verkehr, Wohnungsmarkt, Schulen, ....

Der Wohlstand einer Gesellschaft und der Lebensstandard der Bevölkerung steigen. Zudem hebt er das Produktionsniveau, welches beeinflusst, wie viel in einer Volkswirtschaft gespart und investiert wird

Augmenter la création de richesse.

Sie kann nicht als grundlegende Stütze für die Renten angesehen werden, da eine solche Stütze in die Zukunft projeziert verlässlich sein müsste. DAS aber ist die Produktivität sicher nicht! Sie hängt von zu vielen (auch NICHT von uns kontrollierbaren) Faktoren ab. Gerade jetzt zeigen uns dies: Klimawandel, Brexit, Corona und Trump - vor allem aber die explodierende KI-Industrie.
Sie ist vor allem ein Scheinargument, das uns von anderen, schmerzhafteren, Veränderungen abhalten soll.

A mon sens il est certainement plus réalistes de travailler sur des aides qui n ont pas raisons d être, sur le statut dorés des fonctionnaires etc etc afin de réaliser des économies plutôt que de chercher à augmenter la "productivité"

Il est à espérer que cela ait été compris. Si ces deux facteurs baissent, le financement de notre système de pension basculera encore plus tôt.
La question est toutefois incomplète: voulons-nous une telle augmentation indéfinie? Ses désavantages sont manifestes: épuisement/maladies de ceux qui travaillent, besoins grandissant d’infrastructures de tous genres (routes, cliniques, écoles, habitations, …). Où est la limite?

Technischer Fortschritt wie z.B. KI wird helfen, die Produktivität zu steigern. Das erhöht die Gehälter und damit die Rentenbeiträge.

Cela ne peut pas nuire mais cela reste à être prouvé.

Une augmentation de la productivité ou des investissements ne changer arien au fait que nous avons de plus en plus de personne qui bénéficient des mécanismes sociaux par manque de stabilité professionnel, personnel ou manque de volonté et santé.

Les reclassements professionnelles externes, les salariés handicapés et les bénéficiaires REVIS doivent être réactiver et militer dans leur prestation.

Plutôt que la productivité, il faut une vraie répartition de la création de richesse.
Pourquoi les gains liés à l'automatisation (et l'IA qui arrive) n'arrivent ni aux salariés, ni à l'Etat, au système de pension ?

Di Fro schéngt op eng Äntwert zougeschnidde ze sinn. Also jo, mat der Causalitéit sinn ech averstanen. A nee, ech fannen et sollt net esou héisch bewäert sinn. Et ginn aner Valeuren déi méi wichteg sinn.

Dynamiser le commerce et les entreprises aux Luxembourg (sans en demander plus encore aux travailleurs) est essentielle.

La productivité n'a rien à voir avec un système de pension basé, au moins en partie, sur le principe de solidarité. La question est hors sujet à mon avis.
D'accord toutefois pour le volet investissements.

Das REntensystem sollte selstständig unabhängig von den aktuellen Entwicklungen der Wirtschaftr funktionieren.
Auch in der Wirtschaft gibt es krisen...

Cela est insuffisant pour soutenir le système de prévoyance vieillesse car cela n'a aucun impact sur le ratio actifs/pensionnés.

Il est essentiel que le Gouvernement prend des initiatives ensemble avec les partenaires sociaux pour augmenter la productivité, en particulier la productivité apparente du travail. En effet cela permet d'augmenter le RNB/PIB par personne. Ces mesures doivent viser tant le secteur marchand que non marchand, à savoir tant les entreprises que le secteur public (communes, Etat, secteur social et santé).

Vor allem auch im öffentlichen Sektor!

Je ne pense pas que la productivité peut jouer un rôle essentiel pour améliorer la soutenabilité du système des pensions.
C'est en effet un élément clé pour une économie forte mais ceci assurera plus un statu quo qu'une amélioration et ne permettra certes pas une croissance continue comme par le passé vu les autres défis qui n'avancent pas comme ça devrait être le cas (mobilité, habitation, simplification administrative, ...).

Eine Erhöhung der Produktivität bedeutet nicht unbedingt eine ERhöhung der Löhne und somit der Beiträge.

Chaque pensionné reçoit en moyenne le double de ce qui a été cotisé pour lui durant sa carrière, un déséquilibre compensé par la croissance exceptionnelle des dernières décennies. Pour pérenniser le système, il faut privilégier une croissance qualitative via l’augmentation de la productivité plutôt qu’une expansion purement quantitative. Cela renforcera aussi notre compétitivité face à d’autres pays, attirant ainsi davantage d’investissements et garantissant un financement durable des retraites.

Et ass extrem onwarscheinlech, dass d'Steigerung vun der Produktivitéit duer geet, fir de System nohalteg ze stabiliséieren. Mir haten an de leschte Joren eng grouss Produktivitéitssteigerung an dat ass awer net guer gaangen.

Augmentation des investissements : oui
Augmentation de la productivité : ne fera que profiter aux patrons sans forcément avoir un retour sur le salarié.

Trop vague comme question

Steigerung ist nicht endlos. Resourcen sind begrenzt. Immer mehr geht nicht. Neue Wege sollten gefunden werden. Konsum sollte nicht das Mass der Dinge sein. Wohlstand sollte mehr über das immaterielle gesucht werden asl des Materielle.

Cela semble de bon sens

Erhöhte Produktivität führt zu wirtschaftlichem Mehrwert - für jeden einzelnen - damit können Investitionen getätigt werden, die dann wieder zu besserer Leistung führen, und damit mehr Geld abwerfen - für jeden einzelnen.
Ein sich selbst verbessernder Kreis, das Gegenteil eines Teufelskreises, ein Tugendkreis mit positiver Dynamik.

pour le bien-être des personnes et des entreprises, la productivité à tout prix n'est certainement pas le critère 1er; il faut trouver un équilibre

Mehr Investitionen: JA!
Mehr Produktivität: JEIN

Mehr Produktivität beduetet oft mehr Arbeit, mehr Stress, mehr Druck.

Vu sous l'angle de la prévisibilité du système, cela veut dire que le soutien du système de prévoyance vieillesse doit prendre les périodes de faible productivité et de crise économique

Si l'on pousse la productivité, elle se fait souvent au détriment de la santé des travailleurs = non à la productivité via le travailleur (stress, heures de travail, compétition inutile...).
Oui aux investissements.

La pression est déja maximale sur les employés au Luxembourg et ailleurs, toujours faire plus avec toujours moins de collègues, des outils/processus non intégrés et chefs incompétents, plus de contraintes légales, moins de mobilité avec des infrastructures saturées,... alors oui pour augmenter la productivité si ces éléments sont améliorés sinon c'est juste impossible. L'AI n'apportera rien au système de pension si ce n'est plus de pression sur l'emploi

La meilleure productivité se fait en intégrant tous les travailleurs (employeurs et employés).
L'employeur a autant besoin de ses employés que l'inverse.
Toutes les entreprises qui ont compris cela ne peuvent qu'excellement performer sauf situations conjoncturelles défavorables (COVID, guerres, etc...)

Tout progrès social est soumis à la condition d'accroître la productivité. Tout autre idée n'est que chimère, financée par un endettement, direct ou caché.

L’augmentation de la productivité est essentille pour rester compétitif.
Pour contrecarrer notre problème de vieillissement de la population, l’augmentation de la productivité comme nous l’avons vécue ces dernières années n’est probablement pas suffisante

Un coup d’efficacité dans la gestion du budget est indispensable

Luxemburg sollte sich einen Wettbewerbsvorteil erhalten und dadurch Investitionen anziehen

Étant donné les évolutions démographiques actuelles et à venir la soutenabilité du système dépend effectivement, entre autre de ces facteurs.

Oui, mais on doit certainement investir de manière prudente.

La productivité n'augmente pas depuis longtemps et ne retrouvera sans doute pas le tx de croissance des décennies précédentes. Compter sur la productivité n'est-il pas risqué? Des investissements oui mais bien ciblés, bien documentés, avec conseil public sur ce qui peut améliorer les gains de productivité sans détériorer l'emploi et notamment celui des plus vulnérables.

Bien que l'usage de la robotisation et de l'IA puisse p.ex améliorer la productivité, ces gains ne garantissent pas à eux seuls la viabilité du système de prévoyance vieillesse. Les bénéfices économiques générés risquent de rester concentrés et de ne pas se traduire par une redistribution équitable des ressources pour financer les retraites. Il est crucial de repenser le modèle de financement et d'envisager d'autres réformes structurelles pour répondre au défi démographique

L’accroissement de la population active est essentielle mais Le pays est en train de s’étouffer tout seul faute d’investissements massifs dans les transports pour tous et dans le logement abordable.
La compétitivité/productivité dépendent également d’une limitation de la bureaucratie.
Si des effortsont été faitspar certaines administrations, pour d’autres (ACD, LBR, RCS, RBE) les procédures restent archaïques et la digitalisation et l’application du principe « Une fois pour toute » prioritaires